Нова

Картагини други ратови, Дектер Хоиос

Картагини други ратови, Дектер Хоиос


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Картагини други ратови, Дектер Хоиос

Картагини други ратови, Дектер Хоиос

Картагинско ратовање изван „пунских ратова“ против Рима

Можда се већина књига о Картагини неизбежно фокусира на Пунске ратове, а посебно на Ханибала и Други пунски рат. Међутим, Картагина је постојала више од шест векова и водила је многе друге ратове, укључујући и неке подједнако важне. Ова књига се бави вековима ратовања између Картагине и њених других суседа.

Велика већина овде обухваћених ратова вођена је на Сицилији, где је Картагина доминирала западно од острва, грчки градови су доминирали истоком, а различите групе изворних Сицилијанаца у деловима унутрашњости. Иако су постојали дуги периоди мира између Картагине и Грка, када је рат ипак дошао често је био бруталан, са огромним скупим биткама и низом градова који су били испражњени и уништени. Картажани су такође водили низ ратова против својих северноафричких суседа, али губитак скоро целе пунске литературе значи да о њима имамо врло мало детаља. Наше знање о Сицилијанским ратовима увелико је појачано радом Диодора Сикулуса, једне од најважнијих античких историја, и он родом са Сицилије.

Помаже то што се већина великих Картагиних ратова догодила пре почетка Првог пунског рата, па одсуство тих ратова не ствара превише празнина у нарацији. Два изузетка су настала између Првог и Другог пунског рата - Рат без примирја водио се против Картагининих неплаћених плаћеника и освајање великих делова Шпаније, али ова два сукоба нису била директно повезана са већином ратова, а постоји кратак приказ Првог пунског рата на Сицилији, који је окончао присуство Картагине на том острву.

Једна од кључних предности ове књиге је та што је Картагина сама у средишту приче, уместо да се испитује у смислу њеног односа са Римом. Аутор је такође стручњак за општу историју Картагине, па имамо добар увид у природу политике у граду. Аутор је такође веома добар у разликовању различитих пунских заповедника, што је посебно тежак задатак у граду у којем је већина аристократа барем делила исто неколико имена (Ханибал, Хамилкар, Хано итд.).

Можда најважнија тачка која је произашла из књиге је да Картагина није била толико ратоборна, посебно у поређењу са Грцима са Сицилије, који су изгледа делили склоност континенталне Грчке да међусобно ратују. Картажани нису били одговорни за многе своје ратове на Сицилији, које су им често наметали многи амбициозни тирани у Сиракузи.

Ово је врло користан поглед на остатак пунске војне историје, далеко од врло добро проучених пунских ратова, и добродошао додатак мојој библиотеци!

Поглавља
1 - Извори знања
2 - Картагина: град и држава
3 - Флоте и војске
4 - Рани ратови: Малцхус до 'краља' Хамилцара
5 - Освета Ханибала Магонида
6 - Картагина против Дионисија и Сиракузе
7 - Картагина против Тимолеона
8 - Картагина против Агатокла
9 - Сицилијански застој: Пир и Хијеро
10 - Картагина у рату у Африци и Шпанији

Аутор: Дектер Хоиос
Издање: Тврди увез
Странице: 256
Издавач: Пен & Сворд Милитари
Година: 2019



Картагина и други ратови

Картагина је била прва велесила западног Средоземља, много пре Рима, а њена војна историја била је моћна, богата догађајима и коцкаста чак и пре њених „пунских ратова“ против Рима. Иако је у сачуваним изворима и савременим студијама окарактерисана као претежно меркантилна држава, Картагина је водила многе ратове, агресивне и одбрамбене, пре и између такмичења са римским парвенусом. Грчке државе Сицилија, пре свега Сиракуза под њеним тиранима Дионисијем Великим, а затим и Агатоклеом, биле су јој најодлучнији противници, али у самој Северној Африци, на Сардинији, а касније и у Шпанији победила је - а понекад и изгубила - у великим ратовима. Ово је прва целовита студија посвећена овим другим ратовима која је више од пола миленијума јачала интересе Картагине. Књига је чврсто и аналитички заснована на античким изворима, а међу многим увидима је и то да се Картагина, иако се обично сматра поморском силом, више борила на копну него на мору и са више успеха.

Картагина је била прва велесила западног Средоземља, много пре Рима, а њена војна историја била је моћна, богата догађајима и разиграна чак и пре њених „пунских ратова“ против Рима. Иако.

Близу

Други Картагини ратови: Картагињански рат изван 'пунских ратова' против Рима

Одличан преглед древне писане историје Картагине пре Пунских ратова са Римом. Иако у овој причи много недостаје, много се тога може закључити на начин Ханса Делбруцка. Различите битке и ратови на Сицилији заузимају највећи део књиге, а има много тога за уживати.

Најзанимљивији закључак је да Картагина није била ни близу поморске силе на коју већина мисли. Уместо тога, његова историја је углавном копнена битка са генералима пре Ханибала у најбољем случају просечним. Ако изврсно прегледате древну писану историју Картагине пре Пунских ратова са Римом. Иако у овој причи много недостаје, много се тога може закључити на начин Ханса Делбруцка. Различите битке и ратови на Сицилији заузимају највећи део књиге, а има много тога за уживати.

Најзанимљивији закључак је да Картагина није била ни близу поморске силе на коју већина мисли. Уместо тога, његова историја је углавном копнена битка са генералима пре Ханибала у најбољем случају просечним. Ако уживате у древној историји, ово дело морате прочитати. . више


Извори знања

Писани извештаји о Картагиним ратовима долазе готово у потпуности од грчких и римских аутора: не зато што Картагињани нису водили евиденцију, већ зато што је остало врло мало од онога што су написали. Археолошки налази и натписи на пунском језику бацају светло на град и његове људе, али само мало на његове ратове или политику: на пример фрагментарни текст уговора из 406. пре Христа са Атином. Као резултат тога, ми зависимо од извештаја, често кратких или алузивних, древних аутора од Херодота па надаље када се њихова тема бави Картагињанима који се укључују у сицилијанске или римске послове. Већина је писала много касније, ослањајући се на претходне (и сада изгубљене) изворе.

1. Картагински остаци

Најдужи картажински текст који имамо је три странице Периплус (путовање морем) „Ханона, краља Картагињана“, које је почело као натпис у једном од великих градских храмова. У грчком преводу, вероватно сажетом, он бележи велику експедицију кроз Гибралтарски теснац и низ западну обалу Африке, насељавајући колонисте на различита места, а затим истражујући јужније. Путовање се вероватно догодило између 500. и 450. године пре нове ере, када је Картагина проширила свој досег према западу. Ко је био „краљ Хано“, зашто је његова експедиција послана, где су му смештене колоније и колико је јужније пловила флота, питања су која се стално расправљају.¹

Још краћи грчки текст, на оштећеном папирусу, доноси фрагмент из историје ханибалског рата једног од блиских пријатеља тог генерала, Сосила из Спарте. Приповедајући поморску битку-заједничку римску и масилску флоту насупрот картагињанској-Сосил једини спомиње наш наводно омиљени поморски маневар Картагињана, назван диекплоус на грчком. Массилиа (грчки Массалиа, данас Марсеј) био је процватан грчки град који је дуго био у савезу са Римом. Сосилус извештава да се масилијанска ескадрила супротставља диекплоус, али фрагмент не бележи место одигравања битке нити било шта од њених бројева или команданата.

Два сачувана натписа на пунском језику, језику Картагињана, помињу историјске догађаје - о којима се расправља јер се Пунић не разуме у потпуности упркос томе што је потомак Феничана. Једна, врло непотпуна, представља успомену на војну експедицију на Сицилију 406. године пре нове ере која је заузела велики грчки град Акрагас, а друга је у великој мери очувана и бележи како је једна улица, очигледно велика, изграђена од централне Картагине до „нових врата“ до неколико именованих званичника, наизглед у четвртом или трећем веку.

Неколико преживелих грчких натписа такође пружа корисне информације. Оштећени један од 406. пре Христа бележи да Картагина и Атина склапају савез (очигледно а про форма обвезница). Други, за разлику од тога, приказује Атињане, само десетак година касније, који су се надали ласкању Картагинином непријатељу Дионисију из Сиракузе. Дуга хронолошка табела из трећег века пре нове ере, названа парски мермер, од које су два велика дела преживела, наводи одабране догађаје у грчком свету између 400. и 298. године, од којих се неки тичу Сицилије. Кратки су подаци у свим овим документима, али они имају велику вредност као савремени или близу савремени извори, док готово сви други наши писани докази потичу од каснијих доушника.²

Мало Пунске Картагине остало је на земљи. Иако је римска врећа града 146. године пре нове ере оставила храмове усред рушевина (које, успут речено, нису биле усољене), нови римски град који су основали Јулије Цезар и Август скоро је у потпуности заменио старе остатке, временом, новим структурама као што је велики комплекс купатила Антонине поред обале. Велики храм Ешмуна, којег су Римљани идентификовали са Ескулапом, који је стајао на брду цитаделе у Бирси, уклоњен је-заједно са читавом површином Бирсе-у корист Римског и Августовог храма, што је 1890. године постало Катедрала Светог Луја (сада Акрополијум).

Савремени археолошки радови на доступним локалитетима открили су, међутим, неке значајне особине града Пунића, пре свега дечије гробље о коме се много расправљало (конвенционално названо топхет, старозавјетна ријеч), оближње затворене луке-једну правоугаону, једну кружну-које је описао грчки историчар Апијан и сектор на јужној падини Бирсе који је развијен као савремена стамбена и пословна четврт око 200–190 пне. Ово и луке датирају из периода Пунских ратова, док је топхет налази су углавном недодирљиви. Материјални докази из доба раних ратова у Картагини састоје се углавном од предмета за вјерску, комерцијалну или свакодневну употребу, заједно са кованицама удареним од четвртог вијека па надаље за плаћање војске на Сицилији. Већина преживелих пунских текстова налази се на заветним предметима који су једном депоновани на гробљима или у храмовима, са именима умрле особе или особа и обично њиховим животним занимањима да су били пунолетни (свештеник, свештеница, столар, мајстор лука, кочијаш). Иако нису блиски подацима, они бацају светло на друштвени и економски састав Картагине током векова. Војне информације су, међутим, танке. За причу о другим Картагиним ратовима и њиховом утицају на картагински живот и политику, ослањамо се углавном на писане и непунске изворе.³

2. Грчки и латински записи

Најранији грчки историчар, Периклов савремени Херодот из Халикарнаса, имао је много тога да каже о Картагиним радњама у шестом и петом веку, укључујући путовања по Атлантику (иако то није била Ханова експедиција) и, пре свега, први велики сукоб Картагине са сицилијанским Грцима исте године када је Ксеркс напао Грчку. Херодот је много путовао по источном Медитерану како би прикупио материјале за својих седам књига Историја, написан 440 -их - прво дело које је носило то име, на грчком за „упите“ - а Картажани су били међу његовим обавештајцима. Сматрао је да је Картагина занимљива и, имплицитно, не превише различита од грчких држава као трговачка и војна сила.

Век после Херодота, филозоф Аристотел је унео Картагине политичке структуре у своје Политика, једина не-грчка држава у делу. Његови различити коментари не представљају ништа више од импресионистичке скице: „краљеви“ (басилеис) изабран је, на неки начин који није наведен, од угледних породица „сенат“ (героусиа) једнако неодређене провенијенцијске „плоче од пет“ (пентарцхиаи) који има веома широка овлашћења и - загонетно - извршава их чак и пре него што је преузео функцију, а након ње и високи савет „Сто четири“ чије су функције непрозирне и људи (демос), понекад консултован, а понекад не. Ипак Политика даје више информација о томе како се управљало Картагином од свих осталих извора заједно.

Оно што знамо о његовим ратовима пре 264. углавном је захваљујући Диодору Сицилијском Историјска библиотека, написано у доба Јулија Цезара. Од ове историје медитеранског света до Диодоровог живота (колико је тај свет био познат Грцима), само су књиге 1–5 и 11–20 преживеле потпуне, мада одломци из Библиотека настале у византијско време чувају део садржаја из изгубљених књига. Диодорусови главни интереси били су ратови у Грчкој и на Сицилији. Њихове кариране историје између 480. и 301. године испричане су у књигама 11-20 (са повременим спомињањем Рима), а његова историјска метода била је да консултује и саже мали број ранијих историја - понекад само једну - за дати период и регион. Он је само повремено фаворизовао своје читаоце именом извора који је користио.

Диодорусови главни ауторитет за Картагине односе са Сицилијом били су Грци: Ефор из четвртог века, чија је веома велика историја Грчке све до његовог времена укључивала извештаје о Грцима Сицилије (Сицелиоти) и Италије, и дуговечни Сицилијански Тимеј „амбициозну историју тог острва и његове односе са другим земљама и народима, међу којима су били и Картажани. Мора да су се Ефор и Тимеј и сами ослањали на раније писце, попут Антиоха из Сиракузе (вероватно првог историчара Сицилије и Италије, око 420. пре Христа) и Филиста-савезника, каснијег бившег пријатеља Дионисија старијег, тиранина (то јест, диктатора) Сиракузе од 405. до 367. - који је у изгнанству написао историју Сицилије и посебно Дионисијевог удела у њој.

Диодор је неједнако извештавао о западним догађајима. Он је детаљно писао о Картагиној инвазији на Сицилију 480. године, њеним каснијим кампањама од 409. и првој половини Дионисијеве дуге владавине (до 387. године), затим о сицилијанским ратовима средином четвртог века (350. до 330. године) и изнад свега спектакуларне, убилачке и парадоксалне преокрете на Сицилији и у северној Африци у доба Агатокла из Сиракузе (у распону од 320 -их до 306). Насупрот томе, већину сицилијанске историје петог века он је слабо забележио, па је тако и Дионисијеве последње деценије можда прогнани Филист изгубио део интересовања. Пошто је 20. књига последња књига која је преживела, каснији сицилијански и картагињански догађаји појављују се само у изводима насталим 1.000 година касније у византијско доба.

Цицеронов пријатељ, Цорнелиус Непос, саставио је скициране биографије двадесет и два „славна страна генерала“ укључујући Диона, ослободиоца Сиракузе од сина и наследника Дионисија 350-их година и Тимолеона из Коринта који је, двадесет година након Диона, ослободио Грчку Сицилију од свих његових разних тирана и од картагињанске доминације. Врло кратко (Дион узима 10 пасуса, Тимолеон пет) и нужно поједностављени, скице не додају много потпунијим записима Диодора и грчког филозофа-есејисте Плутарха. Још је краћи (три параграфа) његов резиме о Картагинином градитељу царства из трећег века Хамилкару Барци, оцу њеног најпознатијег генерала Ханибала.

Још један Диодорусов савременик, Помпеиус Трогус, учени Римљанин из јужне Галије, написао је своју квази-светску историју у четрдесет четири књиге под називом Пхилиппиц Хисториес. Ово је преживело римско доба само у каснијој скраћеној верзији једног Јустина и у посебној, краткој листи садржаја која се зове Прологуес. Јустинова Епитоме Трогуса постала је једна од најпопуларнијих латинских књига средњег века. Необично што је Риму посвећивао оскудну пажњу, Трогус се усредсредио на грчке, македонске и хеленистичке послове, а такође је дао и запажен приказ о пореклу Картагине. Попут Диодора, тада је спомињао Картагину углавном када је причао о ендемским ратовима на Сицилији. У исто време, он (или његов епитоматор) могао је да направи чудне грешке: у једном тренутку Епитоме нуди „Леониду, брата краља Спартанаца“, који командује отпором сицилијанских Грка према Картагини око 490. године, што је очигледно немогуће (види Поглавље 4 испод). Стога се Јустин мора пажљиво користити.

Око 100. године наше ере, грчки филозоф-есејиста Плутарх допринео је ономе што знамо о умешаности Картагине на Сицилији између 360. и 270. пре Христа са три биографије у свом Паралелни животи серија. Један се бави Дионом, други Тимолеоном, а трећи Пиром, чији је буран живот (који је углавном провео изван његовог епирског краљевства) укључивао експедицију 278–76 да поведе Сицелиоте против картагињанских напада. Плутархов фокус су грчки и римски, догађаји се ретко посматрају са Картагине. Али он је следио савремене или скоро савремене изворе, попут писама Диону са Платона, историју Дирановог пријатеља из Сиракузе по имену Атанис или Атанас, и Ефора и Тимеја (све их, обично, помиње само с времена на време).

Други писци су повремено имали шта да кажу о Картагини пре њених римских ратова. Платонова писма Диону (Посланице 7 и 8) вероватно су прави и расправљају углавном о сицилијанској политици и филозофским принципима. Полибије, грчки посматрач из другог века пре нове ере, учесник и историчар медитеранских догађаја током успона Рима, укључио је преведене текстове Картагининих најранијих уговора са Римом-углавном датираних у 509., 348. (или 306.) и 279./78.-који су између осталог теме су се бавиле трговином на западно -сицилијанским територијама Картагине. Он је такође написао језгровит извештај о „Рату без примирја“ 241–37, када се Картагина приближила пропасти од својих побуњеничких плаћеника и либијских поданика (његов наратив је индиректно инспирисао познати роман Густава Флауберта Саламмбо). Полибије је забележио овај рат, један од ретких који се водио у Картаги, а који није укључивао грчку Сицилију или Рим, делимично да би подсетио своје хеленистичке грчке читаоце колико је опасно запошљавати, а затим не плаћати професионалне трупе, делимично и да илуструје моралне разлике у томе како цивилизоване државе попут Картагине и нецивилизоване хорде попут побуњеника понашале су се под екстремним стресом, а делимично да објасне зашто се Картагина двадесет година касније нашла у другом рату са Римом.

Раштркане информације и дезинформације јављају се у другим грчким и латинским делима. Плаутова комедија Поенулус, „Мали Картагињанин“-ласкава фарса у којој се појавио посрнули пунски трговац-постављена је мање од једне деценије након завршетка Ханибаловог рата. Како су Картагина и њен богати грчки сусед Кирена утврдили своју заједничку границу негде у шестом веку, испричао је (у полулегендарној верзији) Саллуст, први гувернер недавно припојене Нумидије Јулија Цезара. Прилично кратак преглед предримске Картагине и њених територија у Либији (данас северна половина Туниса) дао је аугустовски Грк Страбон у свом Географија. Нешто се зна о пунској пољопривреди и управљању имањем јер је енциклопедија о пољопривреди коју је дивио један Маго била двадесет осам књига, била је међу изворима које је користио римски агроном Цолумелла, писајући око 60. године.

Анегдоте из картагинске историје-нису увек веродостојне-укључивали су аутори преносећи приче о прошлим познатим личностима или војним стратиштима, као што је збирка Валерија Максима из првог века нове ере Позната дела и изреке у девет књига (још један средњовековни фаворит) и компилацијама војних Стратагемс коју су написали римски Фронтинус око 100. године нове ере и грчки Полиаенус шездесет година касније. Раштркане, и не увек тачне, ставке о Картагини, осим њених римских ратова, могу се наћи у многим другим ауторима, попут Полијановог савременог Апикса из Александрије, историчара из трећег века наше ере Касија Дија и његовог византијског епитоматора Зонараса, па чак и св. Августинов пријатељ Орозије у својој историји предхришћанских светских катастрофа.

Класични писци нису имали једнообразан, а још мање једнолично непријатељски став према Картагини. Плаутов „мали Картагињанин“ Хано је незастрашујуће несрећни старији трговац који покушава да пронађе своје отете ћерке, и ПоенулусЗаљубљени херој је згодан млади Картагињац (иако са грчким именом). Озбиљније, разне ауторе су спомињали Картагине наводне обреде жртвовања деце, понекад са живописним детаљима и одговарајућим гађењем (нарочито Диодор и Плутарх - али не и Херодот, Аристотел, Полибије, Страбон или Апијан). Плутарх је такође написао оштар и много цитиран осуду старих Картажана у једном од својих филозофских есеја: „они су огорчени, мрзовољни и подређени својим судијама“, написао је, правећи директан контраст са својом сликом врлих и весели људи из Атине.

Ипак, ставке и згражање не прожимају шире древне извештаје о картагинским догађајима, друштву и личностима. Херодот је био заинтригиран пунским поморским подухватима и импресиониран Хамилкаром, вођом експедиције на Сицилију 480. године, такође нам говори да је Хамилкарова мајка била дама из Сиракузе и да је Гелон, вођа Сиракузе који га је победио, имао жену која је била веома расположена до Картагине. Аристотел је довео политички систем Картагињана у раван са онима у многим грчким државама. Катон Цензор се дивио Хамилкару Барци (познатом Ханибаловом оцу) исто колико и Периклу и Темистоклу. Сви су знали да Картагина и њени људи имају више од појма, још увек популарног, мрачног и источњачког друштва које крпи новац.

Картагина: град и држава

1. Темељ и траг

Картагина је била трговачки град. Смештен на малом полуострву у Туниском заливу, са северне стране чуван широким ртом званим Мегара, а са залива га посматра много веће полуострво рт Бон, град је лежао скоро тачно на пола пута дуж дугачке поморске руте између отаџбина предака Феникија и Гибралтарски мореуз. Иако то није била најстарија колонија коју су основали Феничани (Гадес у југозападној Шпанији тврдио је да је то част), Картагина је у неколико векова постала најбогатија и најмногољуднија од свих њихових колонија, са трговачким и верским везама које су прелазиле читаво Средоземље. То је неизбежно значило ударање са комшијама и ривалима.

Сицилијански грчки историчар Тимај дао је оснивање „тридесет осме године пре прве олимпијаде“-дакле 814/13-према аутору из доба Августа Дионисију из Халикарнаса: то није датум који се узима само на поверење, и за Тимеја датиран у Рим исте године (шест деценија раније од било кога другог). Међутим, археолошки налази довели су оснивање Картагине у други део деветог века, против претпостављених каснијих датума. Традиционална прича о граду је позната: када је Дидона, принцеза од Тира, побегла у Северну Африку да би побегла од свог убилачког краљевског брата Пигмалиона, локални Либијци су дозволили њој и њеним следбеницима да оснују насеље на брду Бирса на полуострву које су назвали Нови град , Карт-Хадасцхт. Дидо се касније убила, уместо да буде приморана да се уда, па је стога постала вазал суседног либијског краља - или у Вергилијевом хронолошки мешовитом препричавању, након што ју је завео и напустио лутајући тројански принц Енеја, предак оснивача Рима Ромула и Рема.

Иако се генерално сматра да је само мит, језгро приче доноси нам оснивачицу - врло ретку ставку у древним причама о темељима - која бежи од тирског краља по имену Пигмалион, прво на Кипар ради помоћи, а затим у Северну Африку. „Дидо“ је био епитет који јој је поново дао Тимеј: њено алтернативно име у причама је Елисса, највероватније Феничанка Елисхат, „жена Кипра“ (феничанско име тог острва било је Аласхииа). Пигмалион из Тира је био стваран. Он је својим градом владао од 831–785-или 820–774 по другом рачунању-и златни привезак пронађен близу брда Бирса очигледно га и назива: у феничанским натписима из деветог века његова легенда поздравља богињу Астарте и такође Пигмалиона и његовог власника Иадомилк, Пидијин син, изјављује да је Пигмалион (Пгмлин) „Наоружали га“ или „спасили“. Ово не показује да је Пигмалион био прави оснивач Картагине. Елисса/ Дидо пратили су многи водећи Тирци (међу њима је Ливиј написао у изгубљеној књизи, адмирал 'Битиас', у феничанској Пидији), а чврсти златни украс био је нешто што се мора ценити - и завештати потомцима - чак и ако је његов власник напустио свог старог владара ради новог.¹

„Нови град“ је био функционалан назив. Било је и других међу феничанским медитеранским насељима-једно на Кипру, друго на Сардинији и чак једно 80 километара југозападно од Картагине: Грци и Римљани су га звали Неаполис, што значи исто (савремени Набеул у заливу Хамамет). Када је 228. пре Христа славни Ханибалов зет Хасдрубал основао свој град у јужној Шпанији, дао би му управо то име, чак и да су га ради јасноће Римљани назвали Нова Картагина (данас Картагена).

Елисин град почео је прилично мали. Од Бирсе на истоку до обале, само пола километра од брда цитаделе према северу, лук других ниских брда, који се постепено уздизао до високе и широке висоравни Мегаре (данас Ла Марса и Гаммартх), користио се за бројна гробља. Велики део саме Мегаре касније је постао љупко култивисано пространство вртова, воћњака и удобних сеоских вила, на које је градска одбрана проширена тек вековима касније.

Јужно од Бирсе, раван мочварни терен ширио се до ивице оног што се данас назива Туниским језером, широким уливом са уским улазом извана у залив. Канал који је водио од језера до јужне стране Картагине ископан је, вероватно у четвртом веку, како би се трговачким бродовима омогућило да веслају до пристаништа да испоручују и преузимају робу - сведочанство о великом богатству и трговини града до тада . Чувене скривене луке Картагине, које су још увек видљиве одмах поред источне обале, дошле су касније. Како су просперитет и број становника расли, тако су се повећавали и величина и погодности Картагине. Источна обала стекла је огромна утврђења током петог века, велика складишта и резиденције испуниле су урбано подручје, а Мегара је развила своје виле и воћњаке.

Бирса је држала велики храм посвећен богу Ешмуну, кога су Грци и Римљани изједначили са својим богом лечења Асклепијем/Ескулапом. До ње се стизало широким степеништем од шездесет степеница, снажно утврђених, и биће видљиво издалека попут његовог садашњег наследника Акрополија. Испод њега и близу морских зидина стајао је храм Ресхефа, феничко-пунског бога поистовећеног са Аполоном. Ово је у потпуности прекривено златним листовима - Апијан је известио како су римски војници који су опљачкали Картагину 146. пре Христа хаковали на њих тако страшно да су неки чак изгубили руку у лудилу. И друга картажанска божанства, посебно Баал Хамон, његов супружник Танит (на многим натписима назван „Танитово лице Баала“), Тиров Мелкарт и Астарте и египатска Исис такође ће имати храмове. 396. године богиње заштитнице грчке Сицилије Деметра и Коре-Персефона такође су добиле светилиште у граду како би спречиле кугу која је враћена са Сицилије. Римљани би све уништили, било у врећи или касније. Као што је раније поменуто, када је Август поново основао град као римску колонију, чак му је чак и обријао читав врх Бирсе како би поставио нови храм за римске богове.

Карташка култура од раних времена била је подједнако отворена страним утицајима. Гробна и друга налазишта укључују статуете, рељефе на камену, минијатурна светилишта и храмове, украсе и скулптуре по египатским и грчким узорима. Када су новчићи почели да се ударају, крајем петог века, позајмљивали су мотиве-а можда и мајсторе ковнице новца-са грчке Сицилије и источно-грчког света. Један од најлепших налаза из предримске северне Африке је дводелни комплет бронзаног оклопа, вероватно из трећег века: један оклоп за груди и један за леђа, плус пратећи нараменици, сви сложено утиснути главе горгона и животиња и цветни мотиви. Пронађен на селу у близини Хадруметума (Соуссе) и сигурно намењен богатој официрки за церемонијалну употребу, а не за битку, шарено одражава јужноиталијанске грчке уметничке стилове, а подсећа и на извлачење раскошне картагињанске опреме која је 341. године Тимолеоновим трупама одузела два дана да их прикупе након њихове поразне победе код Сицилије на Кримису.²

Иако су Елисса/Дидо и њени следбеници били Феничани из Тира, а Картагињани су увек били у блиским везама са својим градом-мајком, уврежено мишљење да су остали дубоко блискоисточни људи и култура је погрешно. Када је Дионисије, тиранин из Сиракузе, планирао рат против Картагине 398. године, он је извршио огромне припреме јер је, вредан пажње потврдио Диодорусов извор, знао да „улази у борбу са најмоћнијим људима Европе“ - а не Азије или Африка. За Грке, Картагина је била далеко од ванземаљске (иако не и блиске) културе, на коју је до тада њихов утицај увелико утицао.

Најмање једном, око 362. године, затекнемо делегацију Картагињана која путује у Делфе да се посаветује са тамошњим Питијским пророчиштем. Ни град-држава није могао порасти у броју становника једноставно кроз стални ток феничких миграната током векова (за то нема доказа). Натписи и литерарни извори откривају Картагињане са везама са спољним светом и досељенике одатле у Картагину. Горе је поменуто да је Хамилкар, мрачни командант сицилијанске експедиције 480. године, имао мајку из Сиракузе, а Сиракузанац Дион који је 357. године ослободио свој град од тираније имао је картузинског госта-пријатеља, 'Синалус'-што је грчки за Есхмунхалос-који помогао му је у кључној раној фази његовог подухвата. Дион је заправо имао бројне контакте у Картагини, што га је на крају довело у невоље. Касније су два предузетничка пунска официра запослена на Сицилији око 212–11 били унуци војника из Сиракузе који се настанио у Картагини и чак је носио грчка имена, Хипократ и Епицид.³

Да је Картагињанин могао легално да се ожени супружницима из других феничких колонија, сведочи Диодор. Једва да се може сумњати да су се и они удали за жене или мужеве из либијских заједница - легално или не. Они су засигурно успоставили брачне везе са западнијим народима, као што породица Хамилцара Барце илуструје од 240. Дао је или обећао да ће дати кћер регионалном нумидијанском господару Наравасу као награду за његову оружану подршку, једна од његових унука се касније редом удала за два краљевска рођака Нараваса. У 220-им годинама, и Хамилкаров зет и његов славни син, Ханибал, венчали су се са шпанским женама. Још познатије, Наравасов рођак Масинисса накратко се венчао са прелепом младом картагињанском аристократкињом Софонибом 203. године - отимајући је од свог палог ривала Сифакса - пре него што ју је ликвидирао по налогу свог новог покровитеља Сципиона Афричког. У оштром историјском


Thomo's Hole

Dexter Hoyos has taken a look at something that has very poor coverage, namely Carthage’s Other Wars. We are all aware of the Punic Wars between Carthage and Rome and to a lesser extent, Carthage’s attempts to expand into Sicily and the conflict that arose with Syracuse among others.

The popular image of Carthage is as a maritime, mercantile state that fought a couple of wars against Rome, eventually losing and setting Rome up to to be the only major power in the Mediterranean.

Carthage’s Other Wars – Carthaginian Warfare Outside the ‘Punic Wars’ Against Rome written by Dexter Hoyos (published by Pen & Sword Military, on 18 September 2019, ISBN: 9781781593578 and 235 pages long) sets out to look at Carthage’s other wars.

According to Timaeus the Sicilian Greek, Carthage was founded in the 38th year prior to the first Olympiad, which in modern terms dates the foundation around 814/13 BC. The city was, according to legend, founded by Dido, who was fleeing from the Tyrian King, Pygmalion. She travelled through Cyprus then on to North Africa. Her alternative name in the stories of the time is Elissa.

While there is not a great deal of Carthaginian text, with the exception of Hanno’s Periplus (sea voyage) in Greek translation and referring to the journey west of the Strait of Gibraltar and down Africa’s West coast, there is information in other sources and Hoyos refers to Herodotus, Aristotle, Diodorus of Sicily who referenced Ephorus, Timaeus of Sicily and Philistus. Pompeius Trogus wrote a history that survived to later times and was abbreviated in Justin’s works. Plutarch provided information on Carthage’s involvement in Sicily and Polybius translated Carthaginian texts of Carthage’s treaties with Rome.

The contents of the book are:

  1. Sources of Knowledge
    1. Carthaginian remnants
    2. Greek and Latin Records
    1. Foundation and footprint
    2. The Carthaginian republic
    3. Trade and business
    4. Merchants, landowners, commoners and slaves
    5. Friends, neighbours and potential foes
    1. Carthage’s navy
    2. Војска
    3. The defences of Carthage
    1. Malchus: fiction or fact?
    2. Malchus: victories, revenge and ruin
    3. The Magonids: ’empire’ builders?
    4. The expedition of ‘king’ Hamilcar
    1. The aftermath of Himera
    2. A new Sicilian war: the first expedition of Hannibal the Magonid
    3. Carthage victorious, 406-05 BC
    1. Uneasy peace, 405-398
    2. Himilco vs Dionysius
    3. Mago vs Dionysius
    4. Mago and Himilco against Dionysius
    5. Last war with Dionysius
    1. Carthage and the turmoils of Sicily
    2. The arrival of Timoleon
    3. Sorting out sources
    4. The enigma of Mago
    5. The battle at the Crimisus
    6. Gisco and peace
    1. The advent of Agathocles
    2. Agathocles frustrating Carthage
    3. Carthage at war with Agathocles
    4. Africa invaded
    5. The destruction of Hamilcar
    6. The destruction of Ophellas and Bomilcar
    7. Agathocles fails in Africa, wins in Sicily
    8. The end of the war
    1. The woes of post-Agathoclean Sicily
    2. The war with Pyrrhus
    3. Hiero of Syracuse
    1. Libya: subjects and rebels
    2. The Truceless War: origins and outbreak
    3. Horrors of the Truceless War
    4. Carthage’s victory
    5. Barcid Carthage’s Spanish empire

    There is also a Concluding Chapter, List of Plates, Maps, Preface and Acknowledgements, Abbreviations and Reading, along with Endnotes and Index.

    The writing style of Hoyos is quite easy to read and flows well. He examines the sources and secondary readings critically and well, although I did have some trouble locating some of his references (for example, Connolly (1981) is referenced in Carthage’s Navy’s endnotes but there is no reference to his works in the reading list (I could reasonably guess that we are referring to Connolly, Peter (1981), Greece and Rome at War, Macdonald Phoebus Ltd).

    Having said that, the book is a solid piece of research into a little covered area of Carthaginian history. I have had an interest in Carthage since the mid-1970s but most of my previous reading was around the Punic Wars. This has opened an entire other area of interest to me in Carthaginian History.

    Best of all, the book is currently on special at Pen and Sword – and it is well recommended.


    Садржај

    The main source for almost every aspect of the Punic Wars [note 1] is the historian Polybius (c. 200 – c. 118 BC ), a Greek sent to Rome in 167 BC as a hostage. [2] His works include a now-lost manual on military tactics, [3] but he is now known for Тхе Хисториес, written sometime after 146 BC. [4] [5] The modern consensus is to accept Polybius's accounts largely at face value, and the details of the war in modern sources are largely based on interpretations of Polybius. [2] [6] [7]

    Polybius's account of the Battle of Ibera has not survived, and his record of the preceding campaigns in Iberia is very fragmentary. Livy, who relied heavily on Polybius, [8] is the other major source for this battle and the events preceding it. [9] The classicist Adrian Goldsworthy considers Livy's "reliability is often suspect", especially with regard to his descriptions of battles, [note 2] [11] and he is generally considered untrustworthy by modern historians. [note 3] [13] [8] Other sources include coins, inscriptions, and archaeological evidence. [14]

    Pre-war Edit

    The First Punic War was fought between Carthage and Rome: the two main powers of the western Mediterranean in the 3rd century BC struggled for supremacy primarily on the Mediterranean island of Sicily and its surrounding waters, and also in North Africa. [15] The war lasted for lasted for 23 years, from 264 to 241 BC, until the Carthaginians were defeated. [16] [17] The Treaty of Lutatius was signed by which Carthage evacuated Sicily and paid an indemnity of 3,200 talents [note 4] over ten years. [19] Four years later Rome seized Sardinia and Corsica on a cynical pretence and imposed a further 1,200 talent indemnity. [note 5] [20] [21] The seizure of Sardinia and Corsica by Rome and the additional indemnity fuelled resentment in Carthage. [22] [23] Polybius considered this act of bad faith by the Romans to be the single greatest cause of war with Carthage breaking out again nineteen years later. [24]

    Shortly after Rome's breach of the treaty the leading Carthaginian general Hamilcar Barca led many of his veterans on an expedition to expand Carthaginian holdings in south-east Iberia (modern Spain and Portugal) this was to become a quasi-monarchial, autonomous Barcid fiefdom. [25] Carthage gained silver mines, agricultural wealth, manpower, military facilities such as shipyards and territorial depth which encouraged it to stand up to future Roman demands. [26] Hamilcar ruled as a viceroy and was succeeded by his son-in-law, Hasdrubal, in the early 220s BC and then his son, Hannibal, in 221 BC. [27] In 226 BC the Ebro Treaty was agreed, specifying the Ebro River as the northern boundary of the Carthaginian sphere of influence. [28] A little later Rome made a separate treaty with the city of Saguntum, well south of the Ebro. [29] In 219 BC a Carthaginian army under Hannibal besieged, captured and sacked Saguntum. [30] [31] In spring 218 BC Rome declared war on Carthage, starting the Second Punic War. [32]

    Carthage invades Italy Edit

    In 218 BC the Romans raised an army to campaign in Iberia under the brothers Gnaeus and Publius Scipio. The major Gallic tribes in Cisalpine Gaul (modern northern Italy) attacked the Romans, capturing several towns and ambushing a Roman army. [33] The Roman Senate detached one Roman and one allied legion from the force intended for Iberia to send to the region. The Scipios had to raise fresh troops to replace these and thus could not set out for Iberia until September. [34]

    Meanwhile, Hannibal assembled a Carthaginian army in New Carthage (modern Cartagena) and entered Gaul, taking an inland route to avoid the Roman allies along the coast. [35] Hannibal left his brother Hasdrubal Barca in charge of Carthaginian interests in Iberia. The Roman fleet carrying the Scipio brothers' army landed at Rome's ally Massalia (modern Marseille) at the mouth of the River Rhone at about the same time as Hannibal was fighting his way across the river against a force of local Allobroges at the Battle of Rhone Crossing. [36] [37] Hannibal evaded the Romans and Gnaeus Scipio continued to Iberia with the Roman army [38] [39] Publius returned to Rome. [39] The Carthaginians crossed the Alps [35] early in 217 BC, taking the Romans by surprise and causing them to cancel their main campaign planned for the year, an invasion of Africa. [40]

    Rome invades Iberia Edit

    Gnaeus Scipio continued on from Massala to Iberia, landing his army of four legions, two Roman and two allied – approximately 25,000 men – in the autumn of 218 BC at Cissa and winning support among the local tribes. [39] [38] The Carthaginian commander in the area, Hanno, refused to wait for Carthaginian reinforcements under Hasdrubal, attacked Scipio at the Battle of Cissa in late 218 BC and was defeated. [38] In 217 BC, the Carthaginians moved to engage the combined Roman and Massalian fleet at the Battle of Ebro River. In 217 BC, Hasdrubal launched a joint operation, advancing into the Roman controlled area in close cooperation with a fleet of 40 Carthaginian and Iberian quinqueremes. The naval component was defeated by 55 Roman and Massalian vessels at the Battle of Ebro River, with 29 Carthaginian ships were lost. In the aftermath the Carthaginian forces retreated, but the Romans remained confined to the area between the Ebro and Pyrenees. [39] The Roman lodgement was preventing the Carthaginians from sending reinforcements from Iberia to Hannibal or to the insurgent Gauls in northern Italy. [39]

    The Carthaginian setbacks caused some of the Iberian tribes to turn against them, notably the Turdetani in the south west. While Hasdrubal was putting down this uprising, Gnaeus Scipio received 8,000 reinforcements, under his brother Publius Scipio, in 217 BC. Hasdrubal received orders from Carthage to move into Italy and join up with Hannibal to put pressure on the Romans in their homeland. [39] [41] Hasdrubal demurred, arguing that Carthaginian authority over the Spanish tribes was too fragile for him to move out of the south west. [42] In 217 BC he received 4,500 reinforcements from Africa, and in 216 BC an entire army, although of unknown size. [43] The historian of the Punic Wars Dexter Hoyos points out this was "even though [Iberia] itself was supposed to be a reservoir of first-class fighting men." Clearly the enthusiasm for Carthage of the indigenous Iberians was suspect. [43]

    Having quelled the Turdetani, Hasdrubal left his subordinate Himilco in charge at Cartagena and marched north with his field army in early 215 BC. The Romans crossed the Ebro River in force and laid siege to Ibera (later known as Dertosa Ilercavonia, [41] modern Tortosa), a small town on the south bank of the River Ebro which was allied to Carthage. [44] [38] Hasdrubal in turn laid siege to a Roman-aligned town and the Scipios lifted their siege and moved to engage him. [44]

    Роман Едит

    Most male Roman citizens were eligible for military service and would serve as infantry, a better-off minority providing a cavalry component. Traditionally, when at war the Romans would raise two legions, each of 4,200 infantry [note 6] and 300 cavalry. Approximately 1,200 of the infantry, poorer or younger men unable to afford the armour and equipment of a standard legionary, served as javelin-armed skirmishers, known as velites. They carried several javelins, which would be thrown from a distance, a short sword, and a 90 centimetres (3.0 ft) shield. [47] The balance were equipped as heavy infantry, with body armour, a large shield and short thrusting swords. They were divided into three ranks, of which the front rank also carried two javelins, while the second and third ranks had a thrusting spear instead. Both legionary sub-units and individual legionaries fought in relatively open order. It was the long-standing Roman procedure to elect two men each year, known as consuls, to each lead an army. An army was usually formed by combining a Roman legion with a similarly sized and equipped legion provided by their Latin allies allied legions usually had a larger attached complement of cavalry than Roman ones. [48] ​​[49]

    The order of battle of the Roman army at Ibera is not known, [50] but has been estimated at around 25,000 probably made up of two Roman legions, two Italian allied legions and their associated cavalry, and reinforced by an unknown number of locally recruited Iberian infantry and cavalry. It is believed to have been about the same size as the Carthaginian army. [51]

    Carthaginian Edit

    Carthage usually recruited foreigners to make up its army. Many would be from North Africa which provided several types of fighters including: close-order heavy infantry equipped with large shields, helmets, short swords and long thrusting spears javelin-armed light infantry skirmishers close-order shock cavalry (also known as "heavy cavalry") carrying spears and light cavalry skirmishers who threw javelins from a distance and avoided close combat. [52] [53] Iberia provided large numbers of experienced infantry unarmoured troops who would charge ferociously, but had a reputation for breaking off if a combat was protracted. [54] [55] Militia would sometimes be recruited from Carthaginian populated cities and colonies, and would be equipped as the North African heavy infantry. The close order North African infantry and the citizen-militia would fight in a tightly packed formation known as a phalanx. The Libyans were usually well trained but the citizen-militia were notoriously ill-trained and ill-disciplined. [53] Slingers were frequently recruited from the Balearic Islands. [56] [57] The Carthaginians also employed war elephants North Africa had indigenous African forest elephants at the time. [note 7] [55] [59] The sources are not clear as to whether they carried towers containing fighting men. [60]

    The order of battle of the Carthaginian army at Ibera is not known in detail, [50] but has been estimated at around 25,000 and is believed to have been about the same size as the Roman army. [51] The Carthaginian army also had a small number of war elephants, perhaps the 21 which Hannibal left in Iberia when he set out for Italy in 218 BC. [50]

    Deployment Edit

    Formal battles were usually preceded by the two armies camping one to seven miles apart (2–12 km) for days or weeks sometimes forming up in battle order each day. In such circumstances either commander could prevent a battle from occurring, and unless both commanders were willing to at least some degree to give battle, both sides might march off without engaging. [61] [62] Forming up in battle order was a complicated and premeditated affair, which took several hours. Infantry were usually positioned in the centre of the battle line, with light infantry skirmishers to their front and cavalry on each flank. [63] Many battles were decided when one side's infantry force was attacked in the flank or rear and they were partially or wholly enveloped. [53] [64] In 215 BC the two armies established camps about 5 miles (8.0 km) from each other on a plain probably close to Ibera. For several days both simply sent out skirmishers, declining to deploy their main forces. On the same day both armies marched out in force and deployed in battle order. [50]

    The Romans posted their troops in their traditional manner, which probably means the two Roman legions were side by side in the centre of the army, with one Italian allied legion on each side of them. Each legion would have sent its javelin-armed skirmishers out in front and formed up in their usual three lines. The cavalry were divided and placed on each wing. [50] [51]

    Hasdrubal placed his unarmoured Iberian infantry in the centre of his line, with African heavy infantry on their left and heavy infantry described by Livy as "Poeni" [note 8] on their right both the Africans and the Poeni would have fought in a dense phalanx formation. [65] [44] Libyan and Iberian cavalry were positioned on the left wing facing the Roman and Roman-allied Iberian horse, while Numidian light cavalry covered the right wing facing the allied Italian horsemen. [50] The elephants were most probably placed at intervals in front of the infantry. The Balearic slingers and North African light infantry formed a skirmish line in front of the elephants. [41]

    Engagement Edit

    Livy is unclear or silent on many details of the battle. [66] For example, the effect, if any, of the elephants is not mentioned. At the Battle of Tunis in 255 BC, during the First Punic War, a line of Carthaginian elephants caused chaos among 13,000 Roman legionaries. [67] [68] In that case there were 100 elephants, not 20 or so perhaps there were too few elephants at Ibera to strike sufficient terror into the legionaries to disrupt their formation. [10] However the elephants were dealt with, the two Roman legions in the centre then advanced against the Iberian infantry facing them. [65] [64] The two sides' skirmishers exchanged missiles and withdrew behind their respective main infantry forces. [64] The front rank of the Roman legions and the Iberians also exchanged javelins and then moved towards contact. [50] The Iberians promptly fled. [64] [50] Livy states the Iberians knew that victory would mean they would march with the rest of Hasdrubal's army to Italy and that their unwillingness to leave Iberia made them unenthusiastic fighters. [50] [69] Their performance has often been contrasted with the resolute showing of Hannibal's Iberian infantry similarly in the centre of his line at the Battle of Cannae in the same year, [44] [41] [50] [51] although in their case, they had experienced several victories with Hannibal during the previous three years [70] Hasdrubal had suffered several defeats. [71] The Romans pushed through the sudden gap in the Carthaginian formation. [44]

    An indecisive skirmish developed on both wings of the armies between the opposing cavalry, with neither side gaining any advantage. [50] Meanwhile the strong blocks of North African and Poeni heavy infantry on either side of the Iberians partially turned and engaged the flanks of the two Roman legions. [65] But the Carthaginians also had to each face an allied legion to their front. Meanwhile, the Roman legions maintained discipline, did not pursue the fleeing Iberians, but wheeled to attack the rears of the two Carthaginian units. [44] Thus enveloped, the Carthaginians were in a hopeless situation. The Libyan infantry managed to put up a hard resistance, inflicting and suffering heavy casualties before being routed. [50] The Carthaginian cavalry and their elephants fled the field, having suffered few casualties. [41] The Romans attacked and looted the Carthaginian camp, and the Carthaginian's provisions, equipment and treasury fell into their hands. [50]

    The casualties suffered by each side are unclear: the modern historian John Lazenby, basing himself on Livy states the Carthaginians were almost annihilated [65] Nigel Bagnall writes that Carthaginian casualties were heavy [51] and Richard Miles that the Carthaginians suffered a heavy defeat. [72] However, the fact that in other battles in Iberia where Polybius's more reliable account has survived Livy's record of Carthaginian casualties is up to five times greater than those given by Polybius calls his assessment into doubt. [66] Hasdrubal survived the battle with most of his elephants and cavalry, and a few infantry (mostly Iberians). Ibera probably surrendered to the Romans after the battle. [41] The shattered Carthaginian army retired to Cartagena, leaving the Romans firmly established in north-east Iberia and blocking the overland route to Italy. [38]

    The Scipio brothers did not mount an immediate campaign against the Carthaginians. They continued their strategy of raids, instigating Iberian tribes to rebel, and building up their power base. [51] This was largely because the Battle of Cannae was fought in Italy at approximately the same time and turned out disastrously for the Romans for several years they concentrated their manpower and resources on safeguarding their homeland leaving nothing for Iberia. On at least one occasion the Scipios complained to the Senate regarding this lack of reinforcement. [73] They would fight on in Iberia with varying results until 212 BC, when the Romans were heavily defeated at the Battle of the Upper Baetis and both of the Scipios were killed. [44] [74]

    Strategic importance Edit

    The Scipios' victory confirmed the Carthaginian inability to reinforce Hannibal overland, robbed him of anticipated seaborne reinforcements and further weakened the Carthaginian hold on the Iberian tribes. [43] [75] [76] Hannibal's youngest brother, Mago, had marched into Italy with him in 218 BC, then been sent back to Carthage to gather reinforcements. He raised an army which was meant to land at Locri in Italy in 215 BC, but he was diverted to Iberia after the Carthaginian defeat at Ibera. [65] [77] The classicist Howard Scullard is of the opinion that the Roman victory prevented them from being expelled from Iberia, not least because the Iberian tribes would have abandoned Rome and from Hasdrubal promptly marching at full strength to reinforce Hannibal in Italy, where "Rome could hardly withstand the double force." [78] Klaus Zimmermann agrees: "the Scipios' victory . may well have been the decisive battle of the war" [38]


    VOTESCAM AND THE WAR PARTY: A FEW THOUGHTS

    Well, this one says it all, and I find myself in a great deal of agreement with the sentiments expressed in it:

    Now, what epitomized my own political bi-partisanship was this telling paragraph indeed, I had to re-read it, for it perfectly expressed my own cynicism to the American political "process":

    "If we project the case of Maine’s disappearing voters nationwide, onto all states holding caucuses instead of primaries, then the fraud takes on a scale that threatens to delegitimize the entire process. This at a time when the entire political system is distrusted and even disdained by large portions of the electorate: turnout in the GOP primaries has been significantly lagging this time around, hardly what one would expect from the rank-and-file of a party supposedly eager to overturn the Obama administration. With billionaires buying elections, and both parties under the thumb of the Money Power, ordinary Americans just don’t take elections that seriously anymore. The idea that the electoral process confers any kind of real legitimacy on the victors is a fast-dissipating myth. "

    "What, then, should anti-interventionists do – what should be our attitude toward electoral politics, and what are the implications for a larger strategy for social change?

    "Activists have to understand that we’re in this for the long haul: the battle for peace and liberty is bound to be a protracted conflict, one in which we’re going to have to utilize every weapon at our disposal. The idea that we’re going to make an electoral breakthrough, and accomplish much of our agenda in one fell swoop, is wishful thinking: success, when it comes, is going to be incremental. Additionally, it is going to come not as a result of five-second "sound bites" and glitzy campaign ads, but as a consequence of a sustained educational campaign that aims at raising awareness of the vital issues. "

    I am bold to suggest, however, that America's problems go much deeper. We have become victims, as the article suggests, of our own propaganda. We believe we're the best at everything (and we're not. and if you have any doubts about that, stick around for a couple more generations when you see what the country is like being run by the products of our "education" system).

    The fault of American politics is that we are seeking political solutions to a cultural and spiritual problem: corruption, and materialism. Frankly, the American Empire cannot survive, and the elites are trying mightily to replace it with a global one, and that won't work either, for the cultural problem will remain, the culture of corruption and materialism is, after all, the culture they have created. While I agree with Raimondo, that success will be incremental, and over the long term, I believe that success can only come as Americans realize their institutions are corrupt because they no longer take control of their own education, of their own thoughts, and literally own the culture.

    Back when another global empire was in the final stages of collapse, it was up to local cultural institutions to pick up the cross of handing on culture and learning, but that didn't work too well either, as the one institution - the Roman Church - that was in a position to do that turned to hate and repression and tyranny. We see the same race to fundamentalisms and similar institutions within our own country. It was only in the Renaissance that Western Europe began to wake up and gradually, painfully, throw off those institutions of "thought police." It is not for nothing, as our Amerikan Empire enters the final phases of corruption, that we see politicians of both the right and the left racing to wrap themselves in the flag and a thin veneer of religiosity.

    What we need now, is not more religion or "edgycashun", but a kind of Renaissance of culture and learning, of the free exchange of ideas and information, especially of those threatening to any emergent tyrannies. This is what the talking heads on the television and radio media don't get about Ron Paul. Congressman Paul knows he doesn't stand a chance of winning the presidency. But that isn't, in the final analysis, what his candidacy is about. It's about ideas, about calling into question the institutions (like the Federal Reserve) that have been grafted on to our republic to transform it into an empire. It's about calling into question the idea of that empire itself. And in the final analysis, it's about planting ideas for the long term. I may disagree with some of the Congressman's notions, and I do. But at least he's raising the bar of the debate. And young people, bored with the same old crapola spewing out of the mouths of Obama, Gingrich, Santorum, and Romney, are listening.


    PART ONE
    ROME AND CARTHAGE: 264 BC
    1. Two Republics
    2. Warfare
    PART TWO
    THE FIRST PUNIC WAR AND AFTERMATH: 264-218
    3. Sicily and its Seas, 264-257
    4. Africa and after: 256-249
    5. Stalemate and Checkmate: 249-241
    6. Between the Wars: 241-218
    PART THREE
    THE SECOND PUNIC WAR: 218-201
    7. Hannibal's invasion, 218-211
    8. The War beyond Italy
    9. Scipio and Roman Victory: 210-201
    PART FOUR
    THE LAST CONFLICT
    10. Rome, Masinissa, and Carthage
    11. The Triumph of Rome
    Закључци
    Appendix 152
    the sources

    Dexter Hoyos

    Ancient Warfare and Civilization


    Did Romans know America existed?

    Did Romans know about the New World? Which Romans? All of them? Or just the people that make military decisions? Romans knew "about" China and traded in silk, but it was just too far away for military activity and a there's lot of stuff between Rome & China. There's some speculation that Caesar wanted to take Parthia (killed just before he left for it) followed by India, duplicating Alexander. Did HE wonder about China? I digress.

    The major weakness in Roman/NewWorld contact is "why". Vikings were always on the lookout for good land, Columbus wanted to make his fortune. I can't think of any "explorer" who was financed just to go and look around for fun. The most logical explanation for pre-Columbian contact would be trade, and there is zero evidence for that. You have to substantiate a story with evidence: who took what trade goods, where did they leave from, where did they arrive, what did they trade for? The bar is set pretty high to establish trade.

    THAT BEING THE CASE, there is an unexplainable amount of artifacts in Asia, South America, and Africa that just shouldn't be there. It's like those Canadian Roman "wreck" items: they mean nothing by themselves even if they're authentic . they need context. How do we know the captain of some 1800's ship didn't have a hobby collecting Roman artifacts? His ship wrecked some place else and the items washed up where they were found? They're not related to the wreck close by . that the Canadian govt won't let them excavate . for some reason? Хмммм

    Still, the evidence keeps piling up. Artifacts, sure . but there is "genetic" evidence (DNA human, animal, plant). Chickens in Peru that could have only come from Pre-Columbian stock in Asia. A South American tribe with Polynesian DNA. Asian-native plants appearing in South America. SouthAmerica-native plants appearing in Asia and Africa. Africa-native plants appearing in South America. Even human intestinal parasites. There's no explanation for this, just evidence. No narrative to tie things together . још.

    There are Egyptian mummies that contain THC, nicotine, & cocaine. Hash grows in the MIddle East, no problem. It is believed that at one-time there was a tobacco plant native to Africa which has since gone extinct: that takes care of that. However, there is no explanation for cocaine found in mummies (verified by multiple European labs). There are scientific papers on the impossibility of the coca plant ever growing in the Old World. Africa is a pretty big place: if cocaine could be grown in quantity anywhere there, the world face of drug trafficking would change. There's no explanation, but the presence of cocaine in mummies is fact. Chemistry reports are available to be read. A lot more research has been done after the Univ of CA post below.

    Like many academic fields, the old guard is quite resistant to any change in the "no contact before Columbus" paradigm . which is why a new field has been created by shear force of evidence: Pre-Columbian Trans-Oceanic Contact.
    Here's a nice journal: Pre-Columbiana: A Journal of Long-Distance Contacts – Stephen C. Jett
    There's another called "Migration and Diffusion" that I haven't been able to find (from Italy).

    If you think this needs to be filed with Graham Hancock's flying pyramids, the University of California, Riverside doesn't seem to think so:
    American Drugs in Egyptian Mummies
    “And the list goes on and on - some evidence being better than others - but as a whole it seems pretty much irrefutable. Claims to the contrary seem to be made by individuals with a vested interest in the isolationist position. The evidence, pro and con, when evaluated objectively, would seem without question, to favor the diffusionist position (which claims that pre-Columbian contacts took place). “

    So, did the Romans know about the New World? Maybe . I think an "absolute no" is precluded by still increasing evidence.


    • Acquista questo prodotto e ricevi 90 giorni gratis di streaming musicale con Amazon Music Unlimited
      Dopo l'acquisto, riceverai un'email contenente informazioni su come iscriverti ad Amazon Music Unlimited. Questa promozione non si applica ai prodotti digitali. Vedi condizioni

    Dalla quarta di copertina

    &ldquoMy cavils in the previous paragraph notwithstanding, Hoyos and his team are to be complimented for their success in bringing the multifaceted &ldquoaction history&rdquo of the wars to life in a striking and sophisticated way.&rdquo
    Брин Мавр Цлассицал Ревиев

    Widely considered the greatest conflicts of antiquity, the Punic Wars irrevocably changed the course of world history. A Companion to the Punic Wars provides a comprehensive new survey of the three wars fought by Rome and Carthage between 264 and 146 BC. Featuring a series of thought-provoking essays from a community of distinguished international scholars, the collection provides a unique portrayal of the
    bloody &ldquohundred years&rsquo war&rdquo that created a legend out of Hannibal and left Rome with
    a world empire.

    The three wars are covered comprehensively from the Roman and Carthaginian military and naval strategies to diplomacy, economic and social factors, historiography, and the achievements of the charismatic Carthaginian general Hannibal. A Companion to the Punic Wars offers invaluable new insights to students and scholars alike into an epic struggle that had far reaching impacts on the Western world.

    L'autore

    Dexter Hoyos is retired Associate Professor in Classics and Ancient History from the University of Sydney, Australia. He has published extensively on Latin teaching and aspects of Roman and Carthaginian history (including on Hannibal&rsquos actual route over the Alps). His books include Unplanned Wars (1998), Hannibal&rsquos Dynasty (2003), Truceless War (2007), and Hannibal: Rome&rsquos Greatest Enemy (2008).

    Dexter Hoyos is retired Associate Professor in Classics and Ancient History from the University of Sydney, Australia. He has published extensively on Latin teaching and aspects of Roman and Carthaginian history (including on Hannibal&rsquos actual route over the Alps). His books include Unplanned Wars (1998), Hannibal&rsquos Dynasty (2003), Truceless War (2007), and Hannibal: Rome&rsquos Greatest Enemy (2008).


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos